Прополис в животноводстве и ветеринарии_4

<<Назад

Содержание

Вперед>>

ДЕЙСТВИЕ ПРОПОЛИСА НА ОРГАНИЗМ ЖИВОТНЫХ И ЧЕЛОВЕКА

В связи с повышенным интересом к прополису, как к перспективному фармацевтическому сырью, исследования его в 50-60-х годах были сосредоточены на изучении не только антимикробных свойств и химического состава, но и безвредности для организма животных и человека.

В 1959 г. В. П. Кивалкиной опубликованы результаты испытаний препаратов прополиса на безвредность. Водные экстракты прополиса (от 1:10 до 1:100) при внутрибрюшинном и подкожном введениях в больших дозах (до 10 мл) были безвредны для организма лабораторных животных. Однако, как отмечает В. П. Кивалкина, введение неразведенного и сильно концентрированного (1:1) перегона прополиса вызывает некроз ткани в области введения препарата и даже гибель животных. А. А. Аристов (1962) скармливал кроликам прополисовое молоко (5-40%-й концентрации) в дозах от 5 до 600 мл в сутки и установил, что «при внутреннем применении кроликам оказалось безвредным». В одном из выводов статьи А. А. Аристов резюмирует: «Применение 5-40%-го прополисового молока в больших дозах (до 600 мл) в наших опытах на кроликах не вызывало какого-либо клинически видимого влияния на общее состояние кроликов и состав их крови, а также не нарушало воспроизводительной функции у самок». Безвредность прополисового молока для животных подтверждена И. Ф. Казаковым (1962) в опытах на ягнятах и поросятах, экстракта прополиса С. Г. Покровским (1962) в опытах на утятах. В последующие годы при разработке лечебно-профилактических препаратов многие исследователи отмечали безвредность для животных разных видов прополиса, включенного в состав этих препаратов (В. А. Балалыкин, 1969; А. В. Дунявин, 1969; В. И. Пионтковский, 1970; И. И. Тетерев, 1970; А. И. Балалыкина, 1972; Э. Л. Бударкова, 1972; Г. А. Белозерова, 1976; В. П. Кивалкина, А. А. Барсков, М. Г. Миролюбов, А. С. Аладышкин, 1978; Р. Т. Маннапова, 1984; А. А. Барсков, 1988; С. Ш. Турсуналиев, 1990 и другие).

В опытах по изучению токсичности прополиссодержащих препаратов биогель 5 и биогель 10 на десятках лабораторных животных (белые мыши, морские свинки, кролики) мы ни в одном случае при введении максимально переносимых доз не наблюдали гибели животных, а лишь отмечали легкое угнетение, а затем кратковременный наркоз в связи с наличием в составе препаратов этанола. Располагая богатым экспериментальным материалом по применению препаратов прополиса в ветеринарии, А. А. Барсков (1988) пишет: «Препараты прополиса (он работал с настойками, экстрактами, суспензиями, растворами при внутреннем и аэрозольном применении, линиментами, мазями, суппозиториями при наружном и внутриполостном введении - И. Т.) не токсичны, не вызывают раздражающего действия и при внутривымянном введении не влияют на качество молока. Противопоказания к их применению не установлены».

Исключительно ценными и практически значимыми являются результаты исследований по изучению влияния прополиса на обменные процессы в организме животных. Изучая влияние прополиса на некоторые иммунобиологические показатели здоровых и экспериментально зараженных уток С. Г. Покровский (1965) установил, что применение водного экстракта прополиса способствует увеличению количества общего белка в сыворотке крови здоровых уток с 3,8 до 4,4 г% и гамма-глобулинов с 25,7 до 34,2%. Содержание альбуминов незначительно и постепенно снижалось, а в отношении бета-глобулинов закономерных изменений не установлено. В. А. Балалыкин (1969) при иммунизации сальмонеллезным формолантигеном с прополисом кроликов не наблюдал увеличения количества общего белка и отмечал увеличение содержания в сыворотке крови альфа- и бета-глобулинов.

В наших опытах (И. И. Тетерев, 1970) у телят, иммунизированных сальмонеллезной вакциной с маслянопропо-лисным адъювантом, содержание общего белка, альбуминов, альфа- и бета-глобулинов сохранялось на уровне телят контрольной группы и наблюдалась выраженная стимуляция синтеза гамма-глобулинов. В 1994-1995 гг. нами выполнены исследования по изучению влияния скармливания водно-спиртовой эмульсии прополиса на минеральный и белковый обмен у поросят. Из анализа результатов опытов (И. И. Тетерев, В. И. Белорыбкин, 1995) следует, что в содержании фосфора, кальция, магния, и белка в крови у животных опытной и контрольной групп существенных различий нет. В то же время содержание мочевины у поросят опытной группы было в пределах физиологической нормы (20-28 мг%), а у животных контрольной группы наблюдались выраженная уремия (49,7 мг%). Нормализация содержания мочевины в сыворотке крови животных, получавших водно-спиртовую эмульсию прополиса, свидетельствует о хорошем усвоении белка и оптимизации белкового обмена. Применение прополиссодержащих препаратов не вызывает достоверных изменений в составе крови. Например, Р. Т. Маннапова (1982) сообщает, что в периферической крови кроликов через 10 дней с начала курса введения полиэтиленгликолевого раствора прополиса отмечался умеренный лейкоцитоз, эритремия и небольшой сдвиг соотношения форменных элементов белой крови в виде уменьшения количества палочкоядерных и сегментоядерных нейтрофилов и увеличения содержания лимфоцитов. Заметных макроскопических и гистологических изменений в сердце, легких, печени, желудке и кишечнике опытных животных в отличие от контрольных не наблюдали. К концу наблюдений (через 1 месяц) все указанные отклонения в морфологических показателях крови нормализовались и приблизились к их уровню у контрольных животных.

В наших опытах по применению водно-спиртовой эмульсии прополиса для профилактики диареи новорожденных телят гематограмма у животных опытной группы была в пределах нормы и отражала закономерные изменения возрастного характера, в то же время, у телят контрольной группы содержание эритроцитов и лейкоцитов было повышенным в результате сильной дегидратации организма, обусловленной диареей (И. И. Тетерев, В. Н. Усов, Н. А. Савельева, 1993).

Прополис интенсифицирует обмен веществ в организме животных, что проявляется в стимуляции их роста и развития. Более подробно результаты исследований по применению прополиса для этих целей будут изложены в соответствующем разделе книги.

Ш. Кэлэуз, М. Корчог (1982) установили участие прополиса в регуляции эндокринной системы: влияет непосредственно на систему гипофиз - кора надпочечников, способствует выделению кортикостероидов и подавляет активность вилочковой и панкреатической желез.

В 1957 г. Н. Н. Прокопович (цитировано по Н. П. Иойришу, 1966) сообщил об экспериментальных работах по изучению местного анестезирующего действия прополиса. Исследования показали, что анестезирующая сила 0,25%-го раствора прополиса превосходит действие кокаина и новокаина. Из опытов следует, что анестезирующее действие обеспечивают эфирные масла прополиса. 0,25%-й раствор эфирного масла прополиса вызывает полную анестезию в течение 12,5 минут. Раствор прополиса той же концентрации после отгонки эфирного масла анестезирующим действием не обладал. В опытах Ц. Цакова(1975) при проведении полостных операций на овцах и собаках подтверждены анестезирующие свойства прополиса как при общем, так и при местном применении водных гидроспиртовых экстрактов прополиса. При  пероральном применении  спиртового экстракта прополиса Ц. Цаков отмечает, что через 15-20 минут наступает хорошая анестезия. При интраперитонеальном введении водного экстракта прополиса получен такой же анестезирующий эффект как и при пероральном. У овец, которым сделали лапаротомию после местного применения прополиса, эффект анестезии проявился через 2-5 минут после применения и продолжался 45 минут. У собаки, анестезированной прополисом с 0,25%-м новокаином в пропорции 1:1, анестезия наступала быстрее (через 1 -2 минуты) и условия для операции были лучше. На основании результатов опытов Ц. Цаков делает выводы о том, что анестезия гидроспиртовым экстрактом прополиса, примененным местно в виде инфильтрации, аналогична анестезии 5% раствором новокаина. Прополис хорошо анестезирует область предстоящей операции, если применять его водный экстракт 1:1. Спиртовой экстракт прополиса, применяемый перорально из расчета 0,012 г/кг веса, оказывает хороший анестезирующий эффект. Независимо от способа применения экстракты прополиса не оказывали отрицательного влияния на животных даже в послеоперационном периоде.

Хорошее местное анестезирующее действие 2-4%-го спиртового раствора прополиса отметили В. С. Шевченко, Ф. Л. Шульман (1969) при гиперестезии твердых тканей зуба, при обезболивании патологических десновых карманов, а водный экстракт прополиса (30 г прополиса на 100 мл дистиллированной воды) при применении в виде аппликаций в чистом виде или в виде кашицы с белой глиной устраняет жжение, боль, стимулирует эпите-лизацию эрозий и трещин при лечении заеды, кандидомикозе слизистой оболочки ротовой полости, хейлитах, глоссальгии. 3. Г. Чанышев (1963) применял с лечебной целью 15%-ю прополисовую мазь на вазелине с ланолином при ящурных поражениях кожи сосков у коров. Через 10-15 минут после нанесения мази животные при дойке не проявляли беспокойства. Анастезирующее действие прополисовой мази продолжалось более двух часов и не уступало таковому новокаиновой мази. Заживление пораженных участков кожи сосков при использовании прополисовой мази наступало в течение 3-16 дней в зависимости от степени поражения. И это далеко не полный перечень опубликованных материалов научных исследований и наблюдений из практической ветеринарии и медицины, подтверждающих обезболивающие свойства прополиса.

В последние три десятилетия внимание исследователей привлекает способность препаратов прополиса стимулировать факторы естественной резистентности и иммунитета. В 1963 г. на Всесоюзной конференции, посвященной 90-летию Казанского ветеринарного института В. П. Кивалкина сообщила, что прополис повышает комплементарную активность, ускоряет процесс фагоцитоза, увеличивает количество пропердина и стимулирует антителообразование. Это сообщение определило новое направление в изучении прополиса. В 1968 г. В. А. Балалыкин изучал влияние паратифозного антигена с прополисным адъювантом на активность комплемента и лизоцима кроликов. У животных, обработанных антигеном с прополисом, исходное количество комплемента по группе выражалось величиной 1:11, а на 30-й и 106-й дни после иммунизации титр комплемента у них равнялся разведению сыворотки 1:20; через 140-196 дней были зарегистрированы самые высокие титры, которые, соответственно, выражались отношениями 1:25 и 1:28. В других группах (с полным и неполным адъювантами Фрейнда-И.Т.) подобного увеличения активности комплемента не наблюдалось. Содержание лизоцима в сыворотке крови кроликов, иммунизированных антигеном с прополисным стимулятором, повышалось на 10-й день после вакцинации с 1:76 до 1:107, а на 30-й, 40-й и 50-й дни регистрировалось резкое уменьшение этого фермента. В контрольных группах животных, вакцинированных тем же антигеном с адъювантами Фрейнда и антигеном без адъюванта содержание лизоцима после иммунизации снижалось во все дни исследований. О повышении комплементарной активности сыворотки крови различных видов животных, иммунизированных различными антигенами в сочетании с прополисным адъювантом, сообщали А. И. Балалыкина (1970), Э. Л. Бударкова, В. П. Кивалкина (1971), С. Ш.Турсуналиев(1990) и другие исследователи. Установлено стимулирующее действие прополиса на фагоцитарную реакцию организма животных (А. В. Дунявин, 1967; И. И. Тетерев, 1969; В. П. Кивалкина, А. А. Барсков, Э. Л. Бударкова, 1980 и другие). В 1969 году мы изучали влияние прополиса на поствакцинальную фагоцитарную реакцию телят, иммунизированных концентрированной формолвакциной с прополисом из расчета 5 мг (первая группа) и 12,5 мг прополисного бальзама (вторая группа) на килограмм живой массы животного. Контролем служили вакцинированные той же вакциной, но без прополиса (третья группа) и невакцинированные животные (четвертая группа). Схема и результаты опыта приведены в табл. 1.

 

Таблица 1

 Влияние прополиса на поствакцинальную фагоцитарную реакцию нейтрофилов, у иммунизированных против паратифа телят

 

Группа животных	Вакцина	Доза (мл)	Кратность введения	Показатель фагоцитарной активности нейтрофилов
				до вакцинации	после вакцинации через (дней)
					15	30	45	60	90	120
1	Концентрированная формолквасцовая с прополисом	1,0	1	2,2	7,7	15,6	18,8	21,7	25,3	16,2
2	То же	1,0-1,5	2	2,1	13,7	20,4	27,0	28,8	24,8	18,6
3	То же без прополиса	1,0-1,5	2	1,9	8,5	16,4	20,8	17,9	11,2	7,2
4	Не вакцинировали	-	-	2,6	3,3	3,8	3,8	3,5	3,2	3,5

Продолжение на стр. 2>> 

<<Назад

Содержание

Вперед>>